Non può essere sollevata in Cassazione una questione di falsa applicazione dell'art. 156 c.c. in ragione di una incompletezza del ragionamento decisorio per omessa ricognizione fattuale del tenore di vita (potenziale) dei coniugi in costanza di matrimonio che non era stata dedotta nel giudizio d'appello, avverso la decisione del primo giudice.

È quanto affermato dalla Corte di Cassazione, nell’ordinanza n. 14461/2025. Il provvedimento della prima sezione civile è stato depositato lo scorso 30 maggio.

Ciò è tanto più vero laddove vengano utilizzati argomenti che sembrano valorizzare (erroneamente) il fatto che il coniuge che controlla ogni risorsa economica della famiglia non condivida con gli altri componenti del gruppo familiare dette disponibilità, imponendo un regime di vita per così dire essenziale, giacché il tenore di vita di riferimento non può essere quello imposto dall'uso in concreto delle risorse a disposizione, bensì quello "reso oggettivamente possibile dal complesso delle loro risorse economiche".