Il rifiuto singolo al coniuge separato di far vedere il figlio nel suo giorno libero non integra il reato di cui all'art. 388, comma 2 del codice penale: lo ha precisato la Corte di Cassazione, sezione sesta penale, all’interno della sentenza n. 10905/2023, depositata lo scorso 14 marzo.

Nella vicenda in esame, la Corte d'appello confermava la condanna dell'imputata in ordine al reato di cui all'art. 388, comma 2, c.p., in quanto aveva negato all'ex di incontrare la figlia, in tal modo eludendo il provvedimento adottato dal giudice civile e contenente la disciplina dell'esercizio del diritto di visita.

La pronuncia si fondava sull'assunto secondo cui il reato in oggetto è integrato anche per effetto del mero rifiuto di ottemperare all'ordine del giudice.

La donna, però, decide di ricorrere in Cassazione, rilevando che la condotta elusiva richiesta dalla norma incriminatrice non è integrata dal mero inadempimento all'obbligo, occorrendo un quid pluris. Nel caso di specie, peraltro, l'imputata non si era opposta all'esercizio del diritto di visita, limitandosi a chiedere al padre della minore un semplice spostamento del giorno in cui avrebbe tenuto con sé la minore, al fine di venire incontro alle sue esigenze lavorative.

Secondo i giudici di piazza Cavour il ricorso è fondato.

In tema di violazione del provvedimento adottato dal giudice civile contenente la disciplina dell'esercizio del diritto di visita del genitore non affidatario, la condotta penalmente rilevante ex art. 388 c.p. non è integrata di per sé da una singola ed occasionale violazione dei provvedimenti in tema di affidamento dei minori.

Essa, puntualizza la Suprema Corte, richiede un atteggiamento elusivo che, in un lasso temporale apprezzabile, risulti idoneo ad impedire la corretta attuazione della disciplina dei rapporti del genitore non affidatario con il figlio.